Der er skrevet meget om forskellene mellem de to systemer i øst og vest: Sundhedsplatformen og ”den jyske model”. Vi skal gøre det kort og har derfor ikke alle deltaljer med.
Kommer vi denne gang til at lære af fortidens fejltagelser eller bliver det en gentagelse? Martin J. Ernst, business case ekspert, prøver at belyse valget mellem pest eller kolera henover to blogs.
Nærværende: Vol. I. Sundhedsreformen kræver et valg mellem pest eller kolera: Sundhedsplatform eller den jyske model? Og Vol. II. Sundhedsreformen – hvem leverer og implementerer den platform, der giver mest værdi?
”Den jyske model” er udviklet mere eller mindre til os i Danmark. Plus at applikationen har indbygget en fleksibilitet, som gør, at man selv strukturerer ens data, som det passer til de enkelte specialer. Relativt har den en mindre normalisering af data end Sundhedsplatformen. Denne løsning er (som følge af, at den har været i produktion i mange år) meget mere stabil og accepteret af brugerne.
Sundhedsplatformen er oprindelige bygget til det amerikanske marked, som er et marked, der er kendetegnet ved, at det er forsikringen, der betaler for behandlingen, og der skal være så stor transparens i hvem, der gør hvad, så et ansvar kan placeres i tilfælde af en evt. efterfølgende retssag. Og for at kunne tilpasse et produkt udviklet til det amerikanske sundhedssystem til det danske, har det været nødvendigt at gennemføre en lang række ændringer – for, at Sundhedsplatformen bare nogenlunde kunne fungere i det danske sundhedsvæsen.
Så det er et valg mellem pest (lav normalisering og højere fleksibilitet til de enkelte specialer og dermed mere fleksibilitet i forhold til at tilpasse de enkelte patientforløb og tilfredse brugere) eller kolera (høj normalisering, høj standardisering af patientforløb, der ikke umiddelbart understøtter den måde det danske sundhedsvæsen opererer på, og som har skrigende brugere).
Sagt med andre ord: Vest tilbyder brugerenes valg, men relativt skidt set holistisk pga. lav standardisering og øst det total modsatte.